至于工人来源，英国本身就有大批健壮的穷人和失业大军可用，贫民窟里多的是但求一职不计其它的人。但是新英格兰却地多人稀，贫民窟绝少，求职的劳工甚至还有任意挑选职业的余地。


    早在一七九一年，亚历山大·汉密尔顿就注意到了这一情况，认为这是美国工业发展的一个障碍。四十年后，象法国人薛瓦利埃等一些欧洲来客，也颇以美国劳工居然未因互相竞争工作岗位以致影响工资标准下降而深感惊讶。因此，美国工业若要大批招工，唯一办法只有从其它工作岗位上去挖人，或另组一支劳动市场上的新军。


    象亚历山大。汉密尔顿等热心工业之士，一直都担心新开的工厂会不会把农村的主要劳力吸引过来，从而干扰了那里的生活秩序。汉密尔顿本身也注意到，美国农村的剩余劳力只有妇女和儿童。果然，布朗暨阿尔米公司在普罗维登斯创办的棉纺厂，正如摩西·布朗夸称，并没有从别的工作中挖走成年劳力来当工人；相反它却另闢新的劳力来源，而自称“为国家大大节省了劳力”。原来该厂的第一批工人竟是七个男孩和两个女孩，年龄全在七至十二岁之间。但是，不用很久，即使这样的妇孺之辈也越来越少，难以满足这座设在普罗维登斯的首家棉纺厂的需要了。于是斯莱特又用上英国的老办法：吸收一家一家的人全家老少住进厂里的房子或几户合住的经济套房，根据这种“全家进厂”制度，凡满七岁的孩子部可以进厂劳动。于是，罗得岛州、康乃狄克州、麻萨诸塞州南部全都实行起这种办法来了，一时之间人们又看到了类似一八四四年英国工厂工人阶级的情景，不禁令人想起当年弗里德里希·恩格斯笔下的惨状。


    但是，在某些地方，却出现了另外一种更带美国特色的招工办法，这种办法颇能燃起美国人的幻想，从而逐步形成美国人对于社会阶级的看法，这就是：美国有没有可能大办工厂而又没有“工厂工人阶级”呢？这种可能性，在英国是纯属空想，但在美国却大有呼之欲出之概，因为美国的就业机会多，福利事业发达，农地便宜，而且城市也比较新，不那么贫困破落。弗朗西斯·卡博特·洛厄尔于一八一○至一二年间到过英国。他一面倾倒于兰开夏的纺织机器，另一方面目睹新的工厂工人阶级的惨状又深感触目惊心。他和合伙人一致认为，新英格兰绝不能为发展工业而付出如此深重的代价。内森·阿普尔顿在一篇回忆中写道：


    欧洲工业城市中的工人，无论智力或道德都低劣到惊人的地步。因此就不能不令人深思而自审：这样精神上的沧丧，究竟应该归咎于某行某业，还是另有其它独特的原因？我们看不出为什么某种特殊行业对人的品性的影响竟会有别于所有其它职业。


    本来对女工的需要不多，但随着机器的改进，家庭生产方式逐步被取代，情况就变了。新英格兰的劳力是很充沛的，而且人们的教育程度高、道德操守也好。至于职业性质，我们看不出获利多的职业就准会败坏人的品格。在设立工人寄宿所之时已经採取了很有效的防护措施，它是厂里出钱办的，派了正正经经的妇女来管理，宗教礼拜的设施也应有尽有。在这种种情况下，农村的良家闺女都愿意上这种工厂来做一段时间的工。


    这就是所谓的“瓦尔瑟姆体制”或“洛厄尔体制”，有时也称“寄宿所体制”，其思想基础是，新英格兰不会有也不应有某种永久性的工厂工人阶级。从此，瓦尔瑟姆和洛厄尔两处的社会便成了新英格兰实业界用来自我炫耀的地方，夸称这些新体制“使我劳动人民成为世界上的奇蹟”。哈里特·马蒂诺（英国诺里奇地方一个工厂厂主之女）于一八三五年参观这里之后，喟然嘆曰：要是把这里的真实情况说出去，恐怕大部分英国工人都要往新大陆跑了。查尔斯·狄更斯对美国原无好感，一八四二年到了新英格兰也不禁把英美两地的工厂市镇对比为“天堂与地狱，光明与黑暗”之比。


    一群群衣饰华丽、快快活活的青年女子，住在轩敞的住宅里，回廊四合，软帘着地，闲来便上教堂、图书馆、讲学所消磨时光，这当然绝非　新式的工厂生活所能办到；就是在美国也达不到这种水平。新英格兰当然也有一些麻木不仁的厂主直把工人当作机器使用，但是那种“设立工厂而不要永久性的工厂工人阶级”的想法在那里确实是很普遍和很活跃。


    直到一八五六年，弗朗西斯·卡博特·洛厄尔的侄子约翰·艾默里·洛厄尔还自诩美国的工厂生活是阳光底下一件新鲜事。他说，工厂女工并不是要在这里讨一辈子生活，而只想干上几年，攒一点嫁妆钱，或者帮助弟弟受专业教育。“因此，企业大可不必拥有永久性的工人队伍也能行得通。工人不再形成一个独特的阶层，不必老是从事一种固定不变的职业，父子母女也不需再代代困处于工厂的狭挤斗室之内；而厂方则可以从全国各地既健康又有教养的川流不息的人海洪流中汲取人才。”这种“人海洪流”而不是“固定阶层”的观念——人们是多方活动而不是一成不变的—一乃是自然而然产生的。因为当今世界的人再无显着的划分，大家都是活跃的，异军突起是常有的事；而旧世界那种劳苦大众的概念已经不复存在，在美国代之而起的是平等思想，尤其是社会各阶层界限淡化的思想。